פסק הדין עוסק למעשה בהערכת שכר הטרחה הראוי בגין הייצוג והשירותים המשפטיים הנטענים על-ידי חלבי מול טענותיו של מר ליבר והסכומים ששולמו, קרי האם הסך של 20,201 ש"ח משקף שכר טרחה ראוי בעבור ניהול 2 תביעות, אחת פשוטה וקצרה מאד וכן מתן סיוע במספר עניינים משפטיים אחרים. בית-המשפט קבע, כי מנקודת מוצא של דיון על דרך הפשרה התשובה חיובית, סכום זה, בהיעדר הסכם שכר טרחה נראה סביר ומצוי בגדר הסיכון והסיכוי של כל צד ומשכך נדחו שתי התביעות הדדית וללא צו להוצאות נוספות.

בית-המשפט קבע, כי התובע עמד בתנאים הקבועים בחוק ובתקנון הנתבעת, בנוגע לזכותו לבטל את העסקה, ולפיכך הרי שהנתבעת לא הייתה רשאית לחייב אותו בדמי ביטול העולים על סך של 100 ש"ח עבור כל נוסע. 

בית-המשפט קבע, כי הנתבעת צריכה לפצות את התובעת על הנזקים, שניכר בהם, כי נגרמו עקב הובלה לקויה (שבר במיטה וקרע בספה). 

בית-המשפט קבע, כי הנתבעת אכן לא ביצעה את המוטל עליה במלואו וגרסתה של התובעת בעניין זה היתה מהימנה על בית-המשפט.

בית-המשפט קבע, כי  יש לקבל את קביעת חוות דעת המומחה, ובהתאם לכך על הנתבעת לשלם לתובעת סך של 8,670 ש"ח. 

בית-המשפט קבע, כי שעה שתנאי הרכישה אינם מקנים אחריות על הבד; ומקום בו החלו תלונותיה של התובעת רק לאחר שחלפה תקופת האחריות ולא מדובר בליקויי בבד שהופיע מייד עם אספקת הספה, הרי שאין באלה כדי להקנות לתובעת עילת תביעה נגד הנתבעת.

בית-המשפט קבע, כי קמה עילת תביעה לתובע כנגד הנתבעת בגין העיכוב שחל בתיקון המכשיר.

בית-המשפט קיבל את עמדת הנתבעת, כי היה על התובע למסור לעיונה את הספרים כולם, על-מנת להווכח אם בכולם נפלו הפגמים כפי שהופיעו בספר הכרוך שהוצג לה לדוגמא באותו מעמד. סירובו לעשות כן, בנסיבות המתוארות אינו סביר. 

בית-המשפט קבע, כי במצב דברים זה, בו על בית-המשפט להעדיף אחת משתי הגרסאות הסותרות ואף התמונות שצורפו אין בהן כדי להועיל שכן הן מתאימות לשתי הגרסאות, יש לקבל את גרסת הנתבעת 1 אשר נתמכה במלואה בעדות מר אבבה שהיה עד לתאונה נשוא התביעה.

בית-המשפט קבע, כי הנתבע, תוך חוסר זהירות, לא הספיק לעצור והתנגש ברכב התובעת. גם בהנחה שהתובעת סטתה קצת על מנת לעצור, אין הנתבע משוחרר מאחריות.