בית-המשפט קבע כי היות ומכשירי הטלפון היו בידי כץ מיגון, ותקופת ההתקשרות חלפה במלואה, הרי שעל כץ מיגון לשלם לפרטנר את מלוא עלותם.

התובענה מעוררת שאלות מהותיות של עובדה או משפט המשותפות לכלל חברי הקבוצה, אשר מוגדרים בבקשה זו כ"כל אזרחי המדינה בין אם הם תושבי העיר אשדוד ובין אם תושבי הערים והמושבים הסמוכים, אשר הזמינו שירותים מאת המשיבה לתקופה בה התקיים מבצע "עמוד ענן".

בית המשפט לא מצא לנכון לקבוע כי הנתבעת היפרה את חוזה ההתקשרות עם התובע הפרה יסודית, אלא שגתה ביישום הוראות דיני הגנת הצרכן החדשים, אשר נכנסו לתוקף עובר לשלב התרחשות האירועים נשואי מחלוקת זו, ולפיכך, אין מקום לשפות את התובע בנוסף גם בגין נזק לא ממוני בהתאם להוראת סעיף 13 לחוק החוזים (תרופות בשל הפרת חוזה).

בית-המשפט לא מצא שיש מקום להחזיר לתובע את דמי ההתקנה, שכן במקרה זה הגיע, אמנם פיצוי - כאמור, אך אין סיבה להשיב לו את דמי ההתקנה. עם-זאת, הנתבעת חויבה לשלם לתובע הוצאות משפט בסך של 150 ש"ח בצירוף ריבית והפרשי הצמדה כחוק עד התשלום בפועל.

התובע לא פירט בתביעתו אלו פעולות לשיטתו היה על המכון "כמכון סביר" לבצע על-מנת לגלות את דבר הזיוף.

דווקא הרצון "להפתיע" את התובע בחקירתו עם מסמכים המעידים על שימוש בכרטיס אשראי לרכישת דלק וטיפול לרכב, גרמו לכך כי נותרה עמימות ראייתית סביב השירותים שרכש התובע לרכב ולא ניתן להסיק כי גרם לנזק באופן השימוש.

טעות שמקורה במצג-שווא שלא התייחס לעניין חשוב לא תספק את דרישת הקשר הסיבתי לצורך התהוותה של הטעיה, אם המצג נעשה בתום-לב.

למרות שגרסת התובעים בדבר התקלות ברכב וטענותיהן נמצאו אמינות ומהימנות, לא ניתן להתעלם מהעובדה, שלצורך הוכחת ליקויים במנוע נדרשת חוות-דעת מומחה. התובעים נמנעו מהגשת חוות-דעת אשר תתמוך בטענותיהם בדבר ליקויים במנוע.

בית-המשפט קבע כי התובע זכאי לפיצוי לא ממוני. בנסיבות העניין, נוכח היקף העסקה והיקף עסקיה של הנתבעת (בהיקש מהוראת סעיף 31א(ה) לחוק הגנת הצרכן, תשמ"א-1981), הנתבעת חויבה לשלם לתובע פיצויים בסך 2,500 ש"ח וכן הוצאות משפט בסך 500 ש"ח.

חשוב שעוסקים יקפידו היטב לבטל עסקאות ולבטל חיובים כראוי ולא לגרום בשגגה להוצאות. על-מנת למנוע תופעות רשלניות כאלה, קבע בית-המשפט יש מקום לפסוק פיצויים לדוגמא.