בית-המשפט קבע, כי יש בסירוב של הבנק, מוסד בנקאי בעל עוצמה וכוח אדיר לעומת התובעת, לספק דיווחים וחישובים המבוקשים על-ידי התובעת, הפרה גסה ביותר של חובת הבנק לנהוג בתום לב ובדרך מקובלת.

בית-המשפט קבע, כי היתה לתובעת סיבה מוצדקת להוציא את טליה מהגן, לכן יש מקום לחייב את הנתבעת להחזיר לתובעת את הכספים ששילמה לנתבעת בתחילת שנת הלימודים 

בית-המשפט קבע, כי מאחר ולא קיים הסכם בכתב בין הצדדים, ומאחר ונמסרו לנתבעת שיקים למשך שנה אחת בלבד, וכאשר הנתבעת ואחיה טענו שהסכם השכירות הוארך בהסכמה ג'נטלמנית בתום השנה הראשונה, נטל השכנוע בשאלה זו הוטל על הנתבעת, והיא לא עמדה בנטל זה.

בית-המשפט קבע, כי חיוב התובעת ביתר בגין ביצוע שיחות לחו"ל אינו תואם את בקשתה של האחרונה לשיוך למפעיל 012 וכי אי-התאמה זו אינה נעוצה בטעות כלשהיא מצד התובעת אלא מהתנהלותה של חברת פלאפון. 

בית-המשפט קבע, כי כתב התביעה והעתירות הכספיות השונות של התובע אינן בפרופורציה נכונה לעובדות המקרה. לא דובר בהפרות של זכויות  חוקתיות של התובע. דובר בוויכוח מר במכון פרטי בין חבר המועדון לבין המכון ועובדיו, ותו לא.

בית-המשפט קבע, כי בהעדר ראיה מטעם התובעת לפיה הסולר שתודלק ברכב נבדק ונמצא לא תקין, ולאור הראיות שהובאו מנגד, התובעת לא הרימה את הנטל להוכחת תביעתה.

בית-המשפט קבע, כי משפורק הריהוט והורכב מחדש על-ידי נגר אחר ובמקום אחר, קיים קושי בקביעת ממצאים באשר לאיכות הריהוט שסופק על-ידי הנתבע לדירתם הקודמת של התובעים והטלת אחריות על הנתבע בגין פגמים שמקורם בהעברת הריהוט למקום אחר.  

בית-המשפט קבע, כי התובע עמד בנטל ההוכחה המוטל עליו וכי הנתבע הוא זה האחראי לגרימת התאונה. 

בית-המשפט קבע, כי התובעת לא טרחה לבטל את העסקה בסמוך לאחר עריכתה והיא פנתה לנתבעת באופן אישי רק בחודש אוגוסט 2012, קרי, לאחר תום השנה מיום עריכת העסקה.

בית-המשפט קבע, כי ההסבר אשר נמסר על-ידי הנתבע, אשר גרם להתפטרות התובעת מהסלון הוא שצבע הריפוד שנבחר על-ידה קהה במיוחד, הינו סביר ומתקבל על הדעת. אם אכן צבע הריפוד לא התאים לתובעת, ברור שכל תיקון שיבוצע בסלון לא ישנה את העובדה הנ"ל.