"הרמת המסך נועדה למנוע מצב שבו משמש מסך ההתאגדות לפעילות שלילית, להונאת נושים, להתחמקות מן הדין ומחיובי חוזה, בנסיבות בהן בהיעדר הרמת מסך נגיע לתוצאה הדעת אינה סובלת, במיוחד במקרים העולים כדי עוולה, תרמית, פגיעה בטובת הציבור, בצדק וביושר"

בית-המשפט קבע כי לא עלה בידי התובע להוכיח שהנזק לצמיגי הסקודה נגרם כתוצאה מכניסת הצמיגים לבור.

לטענת התובעת היא חנתה במקום חנייה מוסדר ליד חנות ותוך כדי היותה בתוך הרכב החונה היא ראתה רכב הנתבעת נדחף לרכבה בגלל רכב אחר. 

הנתבעת הודיעה לתובע זה מכבר, שהיא מוכנה לפצותו על הנזק הנטען של ירידת ערך, בתנאי שיעביר לה את המסמכים הרלבנטיים באשר לעבר הביטוחי של הרכב מיום 16/4/2012 ועד 10/12/2013, על מנת להניח את דעתה שלרכב לא היו תאונות קודמות.

התובע נמנע מלעשות כן, כאשר טענתו היא, שבתקופה זו, מיום שקנה את הרכב כחדש, ועד יום 10/12/2013, נמנע מלבטח את הרכב והשאיר את הרכב בחניה בביתו. 

בית-המשפט קבע בין היתר, כי על פותח דלת של רכב לנהוג במשנה זהירות, ולנקוט בכל האמצעים הדרושים להבטחת שלומם של עוברי דרך, ובכללם כלי רכב.

נוכח קביעת המומחה שמינה בית המשפט לפיה קיימת בטלויזיה שרכשה התובעת מהנתבעת תקלה, ובהעדר נימוק מטעם הנתבעת כנגד קבלת קביעה זו, בית-המשפט הורה על ביטול עסקת רכישת הטלויזיה.

הוכח כי רכב התובע עמד ורכב הנתבע הוא שהיה בתנועה והנתבע לא הכחיש זאת. לפיכך מוטלת על הנתבע אחריות לתאונה.

בית-המשפט קבע, כי היה על התובעת, וכך כדאי שיעשה כל צרכן המזמין פריט מסוג זה, לעמוד על כך שפרטי ההזמנה המהותיים, ואף תצלום של הפריט שהוזמן, יהיו חלק בלתי נפרד מההזמנה. 

בית-המשפט קבע, כי מחדלו של התובע היה, הגורם המרכזי לנקיטתם של הליכי ההוצאה לפועל, על כל נזק שנגרם בשל אלה.

בית-המשפט קבע, כי מי שמעמיד כך את מכוניתו באמצע הכביש, משבש את התנועה, מְסַכן משתמשים אחרים בדרך והולך לעניניו – יהא זה לפרק זמן קצר או ארוך, בל יופתע אם בשובו תימצא מכוניתו פגועה. בל יניח, חשוב מכך, את האשם לדבר לפתחו של איש זולתו.