משסירב המבקש לשלם את הקנס, וביקש להישפט, הוגש נגדו, ביום 25.12.2011, כתב אישום בגין אי איסוף גללי כלב שבחזקתו, אשר הוטלו "במקום ציבורי", לפי סעיף 17(ג) לחוק עזר לתל אביב- יפו (שמירת הסדר והנקיון), התש"מ-1980 (להלן:"חוק העזר").

המועצה הבהירה כי על המערערת להמציא אישור של הממונה על היותה "מוסד חינוך", כתנאי למתן פטור מארנונה.

כאשר מדובר בהליכים בעלי משמעות ציבורית כללית יש לכך השלכה אפשרית על שיעור העירבון; בהיעדר תשתית מינימאלית להוכחת חוסר יכולת כלכלית, ולמעשה בהיעדר טענה כזו, אין מקום לפטור מהפקדת עירבון, מה עוד שבית המשפט המחוזי חייב את המערער בתשלום הוצאות למשיבים.

בידי השרים הופקדה השמירה על האיזון בין הצורך למנוע הידרדרות אינפלציונית לבין הצורך להבטיח את צורכי הרשויות המקומיות ואת יכולתן ליתן שירותים ראויים לתושביהן ללא יצירת גרעונות תקציביים.

דומה כי העותרות טרם מיצו את האפשרויות שעומדות לפניהן לקדם את בקשתן מחוץ לכותלי בית המשפט. העותרות נענו כי בקשתן נשקלת אך לפני כחודשיים ימים, ואמנם הזדרזו העותרות להגיש את העתירה ביום 12.03.13.    

רשות ערעור ניתנת רק במקרים חריגים, המעלים שאלות בעלות חשיבות ציבורית מרובה או קושי משפטי, החורגות מן העניין שיש לצדדים הישירים בהכרעה במחלוקת.

לאחר שעיינתי בטיעוני הצדדים ובהחלטותיו של בית המשפט קמא, הגעתי לידי מסקנה שיש להחזיר את הדיון בבקשה לעיכוב ביצוע לבית המשפט קמא, שיחליט בה לאחר דיון במעמד הצדדים. על בקשה לעיכוב ביצוע חל סעיף 126 לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב], תשמ"ב-1982, המורה כי "לא יידון אדם בפלילים אלא בפניו". משכך, לא ניתן היה לקבל החלטה בבקשה לעיכוב ביצוע שהגיש המערער ללא דיון במעמד הצדדים 

לאחר שאיזנתי בין כלל השיקולים הצריכים לעניין ובהם היקף ההליך ומהותו כמו גם העובדה שהמערער לא חוייב בהוצאות בבית המשפט קמא, ובשים לב לעמדת המשיבה 2, החלטתי להפחית את העירבון לסך של 15,000 ש"ח, סכום אשר יעמוד להבטחת הוצאות המשיבה 1 בהליך.

הרשות לערעור בגלגול שלישי ניתנת במשורה, ומוגבלת למקרים המעוררים שאלה בעלת חשיבות משפטית או ציבורית עקרונית, החורגת מעניינם הפרטני של הצדדים. קל וחומר כך כשהמדובר בהליך של תביעות קטנות, שגם הערעור בבית המשפט המחוזי לגביו הוא ברשות  וניתן במשורה ורק במקרים של עוול או בשאלה משפטית בדרגת חשיבות גבוהה.

בקשת לקבלת פטור צריכה שיהיה בה ביסוס מדוע אין יכולת כלכלי וכן סיכויי גבוה להליך, רשות ערעור ב"גלגול שלישי" תינתן רק במקרים שבהם מתעוררת שאלה משפטית בעלת חשיבות כללית. כאשר מדובר בהליך שתחילתו בבית המשפט לתביעות קטנות, מתחם ההתערבות מצומצם אף-יותר ושמור למקרים חריגים במיוחד, זאת לאור תכליתו של מוסד התביעות הקטנות שנועד להיות חסכוני, יעיל ופשוט ויש לבסס.