חוק הגנת הצרכן איננו שולל עילת תביעה ממי שמקבל שירות המשמש "בין היתר" למטרות עבודה, ובלבד שעיקרו של השימוש הוא אישי, ביתי או משפחתי.

המשיבה התחייבה למתן תרומה, בשווי של 100,000 ש"ח, לעמותות שמטרתן הציבורית הנה מתן סעד ותרומת מזון לנזקקים מכלל האוכלוסייה.

בית-המשפט קבע כי לא זו בלבד שעמדתה הפרשנית של המשיבה מנוגדת להסכם הפשרה, אלא שאף קשה ליישבה עם החובה לקיים הסכמים בדרך מקובלת ובתום-לב. בהקשר זה לא למותר להטעים, שאף אם היה הסכם הפשרה מכוון למתן הטבות בכוח (וכאמור, אין המצב כך), הרי שעל המשיבה היה לאפשר לצרכנים לממשן במהלך 12 חודשים, ולא במהלך 3 ימים בלבד כפי שבחרה לעשות. 

טענות המבקשים בבקשת האישור לא כוונו נגד משרד התחבורה; עילות התביעה שנמנו אינן כאלה המקימות עילת תביעה נגד משרד התחבורה; ולא נתבע סעד כלשהו ביחס למשרד התחבורה.

לפעמים השוכר הוא מי שהיה קודם הבעלים, שמכר את הנכס לנתבעים וכחלק מהסכם המכר, הוסכם - שהוא יחתום על חוזה שכירות לכאורה. כשחוזה כזה נחתם, עם מי שהיה בקשיים ממשיים ערב המכירה, וחוזה השכירות נחתם ללא בטחונות ממשים, די ברור שמדובר ב"חוזה למראית עין" כדי שיוכלו להציגו "כתשואה מובטחת בחוזה" תוך ידיעה כמעט ברורה, של המציגים, כי הסיכוי שהוא יעמוד בעינו, אפסית.

המבקשת לא הראתה כי המשיבה פעלה בניגוד לחובה עפ"י דין, ולא תוך הטעייה אסורה או תוך פגיעה אסורה בתחרות או ניצול בורותו של הצרכן, אף לא כי פעלה בניגוד לאמנה, בחוסר תום לב בקיום החוזה, או תוך עשיית עושר ולא במשפט.

בידי המבקש לא עלה להוכיח כי התנאים שפורסמו בכרטיס אינם מספיקים, וכאמור לא הראה נזק שנגרם לו או למי מהחברים בקבוצה מפני שתנאי כלשהו נעלם מעיניו ובוודאי לא הוכיח כי המחדל הנטען הוא-הוא הסיבה לנזק שלו הוא טוען. מכל מקום אין אפשרות מעשית לרשום את התנאים כולם על גב הכרטיס, וזהו צעד שאין בו היגיון.

מפעל הפיס הוא מוסד ללא כוונת רווח ולמעשה מהווה "משק סגור". יתרת הכנסותיו של מפעל הפיס מההגרלות השונות שהוא עורך כבר חולקו למטרות ציבוריות שונות ולרווחת הציבור בכללותו ומכל מקום הן לא "נגרפות לקופתו", כלשון המבקש.

המשיבה טענה, כי חזקה על צרכן אשר קונה תרסיס, בגלל יתרונותיו, כי הוא מודע לכך שהוא מכיל רכיבים נוספים ומסכים לצרוך אותם. הללו פורטו ברשימת הרכיבים שהופיעה על המכל והיא לא הסתירה אותם מאיש. 

במסגרת הסדר הפשרה שהושג בין הצדדים, התחייבה המשיבה בין היתר, לשווק למכירה לצרכנים פרטיים את שקיות המוצרים שטרם שווקו על-ידה מאותה מכולה אמורה (שליש מכמות השקיות הנ"ל שיובאו מתאילנד והמיועדות לשיווק ללקוחות פרטיים – 1,500 שקיות), בהנחה של 18%.