בית-המשפט קבע כי המשיבה 1 תשיב למבקש בתוך 30 יום מהמצאת פסק דיני זה - ככל שטרם השיבה - את סכום דמי הביטול אותם גבתה ככל שאלו גבוהים מ 100 ₪. כשהסכום כולל הפרשי הצמדה וריבית כחוק מהיום שנגבה ועד התשלום בפועל.

בית-המשפט סבר כי בקשת האישור והסדר הפשרה הביאו תועלת לחברי הקבוצה ויש בהן משום מתן סעד מלא ואף יותר מכך לחברי הקבוצה. המבקש, ככל תובע ייצוגי, נטל על עצמו סיכון שיחויב בהוצאות ככל שתידחה בקשת האישור.

התביעה מתבססת על כך שביום 01.05.12 נכנס לתוקפו תיקון מס' 32 לחוק הגנת הצרכן, הקובע, בין היתר, כי שובר זיכוי הניתן לצרכן בגין ביטול עסקה יהיה תקף לשנתיים לפחות מיום מסירתו, ולא יהא תוקף לתנאי המגביל את האפשרות לממש את השובר. 

בית-משפט קמא נתן אמון בעדות המשיב לפיה לא עשה באופניים שימוש חריג שהסב את הנזק, והעדיפה על פני גרסת המבקשת שלא נתמכה בראיה אובייקטיבית אלא על-ידי מכתב שכתב בעל העסק שלא הובא להעיד מטעמה.

בית-המשפט קבע, כי הייתה תועלת בתובענה הייצוגית לחברי הקבוצה וללקוחות עתידיים של המשיבה בכך שהופעל קו טלפוני חינם להתקשרות מכל טלפון, ובכך שהוסכם על דרכי פרסומו. כמו כן התובענה הייצוגית נתנה לקבוצה הטבה נוספת למשך 4 חודשים להתקשרות חינם גם בעניינים שאינם תקלות. 

במסגרת הסדר ההסתלקות המבקש חזר בו מהנטען בבקשה וקיבל את עמדת המשיבה, שהיא פעלה ופועלת כדין. 

בתשובתה הסבירה המשיבה את הנסיבות שבהן נגרמה התקלה, וכדבריה, מדובר במוצרים המגיעים לחנויות המשיבה כשהם מוכנים לאפייה, והם נאפים במקום. מוצרים כאלה יכולים להימכר כשהם בלתי ארוזים, אלא שמשיקולי היגיינה (מניעת מגע יד של לקוחות המבקשים לבדוק את המוצרים) החליטה המשיבה לארוז את המוצרים בעצמה באריזות המתאימות לצריכה אישית מקובלת.

במקום הנחה הסכימו הצדדים על פיצוי בדמות חלוקת מוצרי מזון לעמותות הפועלות לטובת נזקקים; שווי המוצרים 200,000 ש"ח, על-פי מחירם לקמעונאי.

פלאפון התחייבה לתקן את ההפניה באתר האינטרנט שלה למוקדים בשפות הערבית והרוסית, כך שהמספר שיופיע באתר לעניין המוקדים בשפות אלה יהיה המספר המהווה "קו חינם". 

בקדם המשפט הראשון, הודיע הפרקליט המייצג, כי הוא מבקש להסתלק מבקשת האישור ולו מהטעם שהמשיבה אינה פעילה עוד וחבל להכביר בהוצאות ניהול ההליך כאשר התוצאה החשובה שחברי הקבוצה היו אמורים להשיג ממנו היא תיקון דרכיה של המשיבה.