תיקון מס' 32 לחוק הגנת הצרכן, קובע כי שוברי זיכוי יהיו תקפים לפרק זמן של לכל הפחות 24 חודשים ומימושם יהא ללא כל תנאי או הגבלה.

בית המשפט קבע, כי עילת העושק הצרכני מהווה בנסיבות המקרה הרחבת חזית באשר לא עלתה במסגרת כתבי הטענות. 

המצג שיוצר הכיתוב החדש על גבי השקיות, הינו מצג עובדתי מוסכם, הנתון לפרשנותו ולבדיקתו האישית של כל צרכן וצרכן באשר לתועלת הסביבתית של המוצר, אם אכן קיימת כזו לגישתו. מצג זה שונה לגמרי מן המצג שהופיע עד עתה, אשר ייחס לשקיות תועלת סביבתית, באמצעות שלל ביטויים דטרמניסטיים, כגון: "ירוקות", "מתכלות" וכיוצב, בעוד שכאמור, תועלת שכזו, שנויה במחלוקת ואיננה חד משמעית.   

באשר לעילת התביעה לגביה התבקש בית המשפט לאשר את הסדר הפשרה, הרי שעל אף שסיכויי התביעה אינם מבוטלים, לא ניתן לומר, כי היקף הנזק הוא מלוא שיעור הפער במחיר ליחידת מדידה בין המוצרים באריזה הקטנה למוצרים באריזה הגדולה יותר. לציבור הצרכנים שיקולי קנייה מגוונים, ויש להניח כי חלק לא מבוטל מהצרכנים היו רוכשים את המוצר באריזה הקטנה גם אם היו יודעים שהעלות ליחידת מדידה גבוהה יותר. 

משהוכח לכאורה כי סימון המוצרים לא נעשה על פי הדין וכי נגרם לכאורה נזק לחברי הקבוצה, בסכומים שאינם מהווים תמריץ להגשת תביעות אישיות, נראה כי התובענה הייצוגית היא הדרך הראויה לניהול ההליך.

הוסכם כי המשיבה תפצה את החברים בקבוצה – אשר תוגדר כמצוטט לעיל, אלא שייכללו בה רק מי שרכשו את המוצרים מאז תוקן תקן 760 בחודש פברואר 2009 ועד היום– באמצעות הספקת מגוון מוצרים ממוצריה לעמותת ,יד אליעזר', שפעילותה הרלוונטית לענייננו היא חלוקת מזון לנזקקים. 

גביית רכיב מכון הטיהור בהיטל הביוב יצרה גביית כפל אסורה, ומכאן שראוי ונכון לעודד הגשת בקשות אישור שנועדו להפנות את הזרקור למקרים בהם מתבצעת גביה שלא על פי עקרון החוקיות.

המשיבה הבהירה והראתה כי הנייר על גביו ניתן שובר הזיכוי איננו דוהה, אלא בר קריאה ל-7 שנים. לאור זאת הגיע המבקש לכלל מסקנה כי אין טעם להמשיך בניהול התובענה נגד המשיבה והוא עותר להסתלק ממנה, ובכלל זה מהתביעות הכספיות המפליגות שביקש להגיש נגד המשיבה בשם חברי הקבוצה, אשר נאמדו בבקשת האישור ב- 17.82מיליון ש"ח. 

לאחר שהוגשה הבקשה לאישור, שינתה משיבה 1 את הסימון על הפחיות כך שעתה הוא בולט יותר. בעקבות התיקון, ולאחר שהונחה דעתו של המבקש, כי המשיבה מפרישה לתאגיד אל"ה שלושים אגורות מהתשלום בעד כל פחית שהיא מוכרת (למעט אלה הנמכרות ברשות הפלסטינית, שבשטחה אין חוק הפיקדון חל), הגיע הלה לכלל מסקנה, כי אין עוד תועלת בניהול ההליך.

בית-המשפט קבע, כי המבקש ובא כוחו לא הצליחו להניח תשתית ראייתית המלמדת, כי הליקויים הנטענים ביחס למכונית הפלואנס של המבקש הם ליקויים מבניים, הרלוואנטיים גם לרכבים אחרים מדגם רנו פלואנס 1600.