תמצית טענות המשיבה היא, כי על-פי החשבונית ניתן לראות כי המערער עשה שימוש נרחב במכשירי הטלפון בתקופה הקודמת לטענותיו. 

פסיקת גמול לתובע ושכר-טרחה לבא-כוחו היא אחד האמצעים לוויסות הבקשות הראויות והבחנה בינן לבין הללו שלכתחילה ראוי היה שלא להגיש, כגון כאשר בית-המשפט מתרשם שהתובע לא בחן את עילת התביעה שלו בדקדקנות הנדרשת.

הקבוצה עליה חל הסדר הפשרה היא "כל לקוח של בזק אשר חויב על ידי בזק עבור רישיון אנטי וירוס מבלי שבזק קיבלה את בקשתו ו/או הסכמתו המפורשת להזמנת רישיון זה, ועד למועד הגשת בקשת האישור לא קיבל החזר מלא, בצירוף הפרשי הצמדה וריבית מאת בזק, עבור החיובים שנגבו ממנו".

תקן האיכות של שירות "דואר 24" הינו שיעור מסירה של 87% מהמכתבים ביום העבודה העוקב ליום המשלוח, שבו מתבצעת חלוקת דואר. תקן איכות זה מתפרסם באתר האינטרנט של המשיבה ואף כלול ברישיונה של המשיבה. למרות זאת, המבקש טען, והמשיבה לא סתרה עניין זה, כי פרסום בדבר שיעור המסירה לא נעשה בסניפי המשיבה. המשיבה לא טענה, ולו ברמז, כי צרכני השירות מיודעים באופן כלשהו, למעט הפרסום באתר האינטרנט שלה, אודות תקן השירות. 

בית המשפט קבע, כי עילת העושק הצרכני מהווה בנסיבות המקרה הרחבת חזית באשר לא עלתה במסגרת כתבי הטענות. 

המצג שיוצר הכיתוב החדש על גבי השקיות, הינו מצג עובדתי מוסכם, הנתון לפרשנותו ולבדיקתו האישית של כל צרכן וצרכן באשר לתועלת הסביבתית של המוצר, אם אכן קיימת כזו לגישתו. מצג זה שונה לגמרי מן המצג שהופיע עד עתה, אשר ייחס לשקיות תועלת סביבתית, באמצעות שלל ביטויים דטרמניסטיים, כגון: "ירוקות", "מתכלות" וכיוצב, בעוד שכאמור, תועלת שכזו, שנויה במחלוקת ואיננה חד משמעית.   

לנוכח השיפור שהוכנס באופן הצגת חוות הדעת באתר, הסכימו הצדדים על הסתלקות מן התובענה.

על-פי הסדר הפשרה הוגדרה הקבוצה כ"כל רוכשי המוצר", ובין היתר צוין שהמשיבה הפסיקה לשווק את המוצר הנושא את המילה "טבעי" על אריזתו, והיא התחייבה להימנע משיווק מוצר הנושא כיתוב כזה גם בעתיד.

בית-המשפט קבע בין היתר, כי ההנחה שנהג שהיה מקבל דרישה לתשלום בגין הימנעותו מביצוע התשלום היה נמנע מלשלם מאחר וידוע לו, כי ככלל הוצאות האכיפה של המשיבה בפועל נופלות מההוצאות שהיא רשאית לגבות על-פי התוספת לתקנות, היא הנחה שאינה מובנת מאליו. 

בית-המשפט קבע בין היתר, כי נוכח הסדרת התנהלותה העתידית של המשיבה עקב ההליך, המיטיבה עם הציבור, אין סיבה שלא לזכות את המבקש ואת בא כוחו בגמול ובשכר הטרחה המוסכמים, אשר שיעורם סביר.