בית-המשפט קבע שמשנמנע התובע מהמצאת המידע לידי הנתבעת בדבר עברו הביטוחי של הרכב מחד, ופרטים אודות הרכב שעמד מלפני רכב התובע במועד התאונה לא הומצאו אף הם, אין להתפלא, מטבע הדברים, מכך שהנתבעת אף חשדה שמא הטענות בדבר הנזק בחלק הקדמי הוספו לתביעה אף שאין בינם לבין התאונה נשוא התובענה דבר. 

אין חולק כי לא נמסר כתב אחריות על הסלון,  ואין חולק כי התובע פנה לנתבעת לאחר שנה וחצי. החוק והתקנות לא מחייבים מתן כתב אחריות במקרה דנן. אך הנתבעת, מרצון טוב, הייתה מוכנה להשתתף בעלות התיקון אך התובע לא הסכים. 

בית-המשפט קבע, כי אין מקום לקבל טענת הנתבעת לביטול הערבות, רק משום שהערבות נחתמה זמן קצר לפני חתימת הסכם השכירות, מה גם שהנתבעת 2 עצמה התגוררה בנכס וחבותה קיימת גם כערבה וגם מכוח העובדה שהתגוררה בדירה. 

בית-המשפט קבע, כי התובע החל לצאת מהחניה הכפולה מבלי לתת את לבו למתרחש בנתיב הנסיעה השמאלי, ועל ידי כך הוא פגע ברכב הנתבע, שנסע באותה העת, בנתיב השמאלי. 

בית-המשפט קבע שמי שיוצא מחניה הוא שאחראי לפגיעה בנוסעים בכביש הראשי שכן הוא חוסם באופן מפתיע את מי שנוסע ישר. מי שיוצא מחניה צריך לשית לבו לאפשרות שבכל רגע נתון תוך כדי  היציאה , יגיח רכב שנוסע ישר ולכן הנתבעת התרשלה עת לא הבחינה בסיאט המגיעה בנתיב הראשי ולא המתינה ביציאתה מהחניה.

לא עלה בידי התובעת להרים את נטל ההוכחה בכך שהאוכל שכלל זכוכיות הוזמן מהנתבעת, או מחברת ארץ המלך ניהול בע"מ.

הנתבע הראה, שהתובע חתם במקרה אחר על מסמך, לפיו הוא מודע לכך שהפיצוי המקסימלי על אובדן במקרה שכזה מגיע לסך של 1,000 ₪, והתובע אמור היה לשמור ברשותו את התפילין אם אכן מדובר בפריט יקר כטענתו, ולא להפקירם ברשות הרבים. 

בית-המשפט קבע, כי לא הוכחה בשמיעת העדויות רשלנות מקצועית מטעם הנתבעות, והאפשרות להשלמת הטיפול שבוע לאחר מכן, הינה כאמור, הצעה סבירה ולגיטימית מצד הנתבעות. 

העיקרון השולט במקרים מסוג זה הוא השבת המצב לקדמותו, ובענייננו התובעת שמסרה לתיקון טלפון משומש לא הצביעה על נימוק שיזכה אותה בטלפון חדש. גם אם נעשתה טעות, הפתרון הוא בפיצוי הולם בנסיבות העניין. במקרה זה התובעת לא הצביעה על ליקוי או פגם שנפלו בטלפון המקורי, סירבה לבדוק את הטלפון וסירבה לכל הצעה חילופית אחרת, ודרשה טלפון חדש בלבד. 

בית-המשפט קבע, כי גרסת התובעת היתה סבירה. היא טענה, כי התאונה ארעה בסיבוב והצביעה על מקום זה בתמונות. גם מיקום הפגיעה ברכבים, פינה שמאלית קדמית ופינה ימנית קדמית, תואם את תיאורה. מדובר אפוא בגרסה קוהרנטית שתואמת את הראיות.